Beweisbrücke
Was stellt das maßgebliche Tanach-Zeugnis zu Apostelgeschichte 15 und Amos 9 fest: LXX ‚Menschheit‘ gegenüber hebräischem ‚Edom‘?
Gefordert ist genügend Präzision, um zu bestimmen, ob die Verwendung von ‚Menschheit‘ gegenüber ‚Edom‘ bestätigt, möglich, umstritten, nicht belegt oder widerlegt ist.
Was dieser Artikel festgestellt hat
Apostelgeschichte 15 folgt der Septuaginta-Fassung von Amos 9,12, in der der ‚Rest der Menschheit‘ den Herrn sucht. Der masoretische hebräische Text spricht dagegen vom Besitz des Restes Edoms. Die griechische Lesart ist älter als das Christentum, doch die Politik für Nichtjuden in Apostelgeschichte stützt sich auf eine Textform, die vom Hebräischen abweicht.
- Verifiziert: Apostelgeschichte 15 folgt dem Wortlaut der Septuaginta von Amos.
- Verifiziert: Der masoretische hebräische Text sagt ‚Rest Edoms‘, wo das Griechische ‚Rest der Menschheit‘ hat.
- Verifiziert: Die griechische Fassung ist vorchristlich-jüdischer Beleg und keine christliche Erfindung.
- Gestützt: Amos erwartet eine wiederhergestellte davidische Zukunft, an der Völker beteiligt sind.
- Von Amos allein nicht festgestellt: die genaue Politik für Nichtjuden, die Apostelgeschichte 15 beschließt.
- Methodisch erforderlich: den griechischen Belegtext der Apostelgeschichte vom abweichenden hebräischen Wortlaut unterscheiden.
Die noch offene Frage
Ergibt dieselbe Methode bei der breiteren Frage, wie Apostelgeschichte Tora-Kategorien in verbindliche Politik überführt, dasselbe Ergebnis?
Warum dieses Buch der nächste Schritt ist
THE BOOK OF ACTS VS. THE HEBREW BIBLE ist der nächste Schritt, weil es genau untersucht, wo Theologie zu verbindlicher Praxis wird und Brüche mit Tora-Kategorien gerechtfertigt werden. Zuerst wird die griechische Textform als wirklicher vorchristlicher Beleg anerkannt; danach wird die daraus gezogene politische Folgerung geprüft.
Wenn Sie die umfassendere Beweisfrage prüfen möchten, lesen Sie weiter in THE BOOK OF ACTS VS. THE HEBREW BIBLE. Das Buch untersucht den Übergang von Theologie zu verbindlicher Praxis und die Rechtfertigung von Brüchen mit Tora-Kategorien mit derselben quellengebundenen Methode.