Beweisbrücke
Wenn das erste Kommen keine Erlösung brachte, in welchem Sinn war es überhaupt messianisch, außer als nachträglich vergebene Bezeichnung zur Rettung des Glaubens?
Der Leser soll diese Frage anhand der prophetischen Beschreibungen des messianischen Königs und Zeitalters, der behaupteten Belege und der tatsächlich eingetretenen Ergebnisse erklären können.
Was dieser Artikel gezeigt hat
Die Propheten beschreiben messianische Erlösung in öffentlichen Kategorien: Wiederherstellung Israels, Gotteserkenntnis, Gerechtigkeit, Frieden, davidische Herrschaft und Bundestreue. Die unerfüllten Merkmale auf ein zweites Kommen zu verschieben, bewahrt den christlichen Glauben, macht aus unerledigten Aufgaben aber keine erfüllten Belege.
- Das Christentum kann eine zweistufige messianische Sendung vorschlagen; die öffentlichen Wiederherstellungsmerkmale der Hebräischen Bibel wurden im ersten Jahrhundert jedoch nicht erfüllt. Das erste Kommen ist daher erst dann messianisch, wenn der christliche Rahmen angenommen wird, der die Sendung in zwei Stufen teilt.
Die noch offene Frage
Bestätigt sich dieses Urteil, wenn das Christentum samt seinen aufgeschobenen messianischen Ansprüchen an Mose und am gemeinsamen Zeugnis der Propheten geprüft wird?
Warum dieses Buch der nächste Schritt ist
The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel ist die sachlich passende Fortsetzung. Das Buch vergleicht das behauptete erste Kommen mit den öffentlichen prophetischen Kriterien und prüft die zusätzliche Zwei-Kommen-Lösung.
Zur Vertiefung dieser Frage geht es weiter mit The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel.