Puente de evidencia
La pregunta es sencilla: ¿permitirás que el testimonio de un hombre se imponga sobre la revelación de una nación?
El lector podrá corregir el contraste simplista entre un hombre y una nación y concentrarse en la pregunta jurídica más sólida: qué testimonio puede revisar el Sinaí.
Lo que estableció este artículo
El contraste polémico entre «un hombre» y «una nación» es demasiado simplista, pues el cristianismo apela a varios testigos, al testimonio apostólico y a afirmaciones sobre la resurrección. La pregunta más sólida desde la Torá es si algún conjunto posterior de testimonios puede revisar el Sinaí sin pasar primero por las propias pruebas pactales del Sinaí.
- Verificado: el Sinaí se presenta como revelación pública de un pacto nacional.
- Verificado: el cristianismo apela a más de un testimonio individual.
- Posible: los testimonios posteriores pueden establecer acontecimientos históricos genuinos.
- No establecido automáticamente: que los testimonios posteriores tengan jurisdicción para transformar las reglas pactales del Sinaí.
- Necesario: las afirmaciones cristianas deben superar las pruebas anteriores de la Torá, no presuponer autoridad sobre ellas.
La pregunta que sigue abierta
¿Resisten las afirmaciones de autoridad de los Evangelios cuando se someten a la jurisdicción estable de la Torá y la cuestión de la autoridad se examina antes que la evidencia posterior?
Por qué este libro es el paso que sigue
Este libro amplía el contraste entre testimonio posterior y revelación nacional para realizar una auditoría de la autoridad de los Evangelios bajo la jurisdicción de la Torá.
Para llevar esta investigación al campo más amplio, consulta Court Case Jesus: A Torah-Jurisdiction Audit of Gospel Authority Claims. Este libro amplía el contraste entre testimonio posterior y revelación nacional para realizar una auditoría de la autoridad de los Evangelios bajo la jurisdicción de la Torá.