Puente de evidencia
¿Cuándo se convierte en responsabilidad moral estar sinceramente equivocado: al conocer la evidencia o al seguir reclutando a otros a pesar de ella?
La meta es emitir un veredicto limitado que tome en cuenta conocimiento, intención, conducta y responsabilidad pública, sin confundir error con mala fe automática.
Lo que estableció este artículo
La Torá distingue la transgresión involuntaria de la rebelión deliberada; por tanto, la sinceridad y el conocimiento importan. Pero cuando alguien conoce evidencia seria contra una afirmación y sigue reclutando a otros sin responderla, aumenta su responsabilidad moral. El resultado no es la única prueba: también cuentan el conocimiento, la intención y la conducta.
- Verificado: la Torá distingue la transgresión involuntaria de la rebelión deliberada.
- Principio moral sustentado: la responsabilidad aumenta cuando se dispone de conocimiento pertinente y se lo ignora.
- Sustentado: los maestros públicos responden por las afirmaciones que difunden.
- Posible: un misionero puede ser sincero y, aun así, estar equivocado.
- No sustentado: «La sinceridad vuelve inofensiva la enseñanza falsa».
- Tampoco sustentado: «Toda creencia equivocada demuestra automáticamente mala fe».
La pregunta que sigue abierta
¿Cómo resultan las doctrinas, los métodos y las afirmaciones históricas cuando el conocimiento, la intención, la conducta y la responsabilidad pública se juzgan según las categorías de la Torá?
Por qué este libro es el paso que sigue
Este libro amplía la responsabilidad de quien enseña hacia una auditoría jurídica de doctrinas, métodos y afirmaciones históricas conforme a las categorías de la Torá.
Para llevar esta investigación al campo más amplio, consulta Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History. Este libro amplía la responsabilidad de quien enseña hacia una auditoría jurídica de doctrinas, métodos y afirmaciones históricas conforme a las categorías de la Torá.