Puente de evidencia
Jeremías 23:6, «YHWH, justicia nuestra»: ¿YHWH literal o nombre real teofórico?
El lector debe distinguir entre portar un nombre que declara la obra de YHWH y ser ontológicamente YHWH, tomando en cuenta el paralelo decisivo de Jeremías 33:16.
Lo que estableció este artículo
Jeremías 23:6 da al renuevo davídico el nombre o título «YHWH, justicia nuestra». Jeremías 33:16 aplica la misma fórmula a Jerusalén. Ese paralelo hace que el nombre sea una prueba deficiente de que el rey sea literalmente YHWH; funciona con naturalidad como una declaración teofórica de que Hashem es la fuente de la justicia.
- Verificado: Jeremías 23:6 vincula «YHWH, justicia nuestra» con el renuevo davídico.
- Verificado: Jeremías 33:16 vincula la misma fórmula con Jerusalén.
- Verificado: portar un nombre que contiene o declara a YHWH no establece por sí solo una ontología divina.
- Teología cristiana posible: el título real forma parte de un argumento acumulativo a favor de un Mesías divino.
- Sin apoyo solo por el nombre: «el Mesías es literalmente YHWH porque Jeremías lo llama YHWH, justicia nuestra».
La pregunta que sigue abierta
Una vez controlado el nombre real por el paralelo de Jerusalén, ¿qué queda del argumento trinitario cuando se examina bajo Sinaí, la unidad absoluta y la simplicidad divina?
Por qué este libro es el siguiente paso
The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood es el siguiente paso porque amplía esta investigación al campo probatorio todavía abierto: la doctrina trinitaria frente a Sinaí, la unidad absoluta y la simplicidad divina. Conserva los mismos controles de fuentes y la misma carga de la prueba, sin desviar el análisis hacia un tema meramente relacionado.
Para continuar la investigación que abre «Jeremías 23:6, «YHWH, justicia nuestra»: ¿YHWH literal o nombre real teofórico?», consulta The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood. El libro amplía de manera sistemática la misma prueba de fuentes, contexto y límites del pacto.