Passerelle de preuves
Pourquoi le Nouveau Testament réserve-t-il presque toujours *latreuō*, le service sacré, à Dieu si Jésus doit recevoir le culte au niveau de la Torah ?
Il faut assez de précision pour déterminer ce que le vocabulaire du culte établit, ce qui reste possible, ce qui est contesté et ce qu’il ne prouve pas.
Ce que cet article a établi
Le Nouveau Testament grec emploie *proskuneō* pour des prosternations et hommages qui n’établissent pas automatiquement la divinité, tandis que *latreuō* porte un sens plus fort de service cultuel et vise presque toujours Dieu. Ce schéma lexical ne réfute pas à lui seul la christologie, mais il détruit l’équation simpliste : « Jésus a été adoré, donc Jésus est Dieu. »
- Le vocabulaire néotestamentaire du culte est différencié. *Proskuneō* envers Jésus ne peut être automatiquement transformé en *avodah* au niveau de la Torah. *Latreuō* renforce cette distinction, même si Apocalypse 22:3 et l’ensemble des données christologiques empêchent de trancher la question par un seul verbe.
La question qui reste ouverte
La doctrine trinitaire demeure-t-elle compatible avec le Sinaï et la simplicité divine lorsque les champs lexicaux de l’hommage et du service sacré restent distincts ?
Pourquoi ce livre est l’étape suivante
The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood est l’étape suivante parce qu’il élargit cette analyse lexicale à la question complète de l’unité divine et du culte.
Pour examiner la question plus large, poursuivez avec The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood. Le livre étudie la compatibilité de la doctrine trinitaire avec le Sinaï et la simplicité divine selon la même méthode fondée sur les sources.