証拠への橋渡し
「しかし、まず罪が処理されなければならない」――力強く聞こえる。だが、どう処理するのか？
本稿は「「しかし、まず罪が処理されなければならない」――力強く聞こえる。だが、どう処理するのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
一人のメシアが二段階で異なる預言的主題を成就すると、キリスト教は主張しうる。しかしタナハは、メシアがまず罪のために死ぬため到来し、去り、後に戻って公的なメシアの約束を完成させなければならないとは述べない。この二度の到来という順序は、明示された預言の時刻表ではなく、後代の神学的総合である。
- 確認済み：タナハはメシアの未来を、ダビデ王権、イスラエル、諸国民に関する識別可能な結果と結びつける。
- 確認済み：タナハは罪、悔い改め、赦し、贖罪を広く教えるが、それらの仕組みがメシアの最初の到来によって置換されなければならないとは述べない。
- キリスト教神学内では可能：新約を受け入れた後、苦難と栄光の箇所を二度の到来のキリスト論へ総合することはできる。
- 論争中：イザヤ53章などの特定箇所がキリスト教的意味でメシアを指すか。
- 主要な預言本文には根拠なし：タナハが「最初の到来で罪を処理し、再臨で贖いを完成する」と明示的に教える、という主張。
なお残る問い
メシア王とその時代についての預言、主張された証拠、明記された結果が実現したかを基準に、モーセと預言者全体の証言に照らしたキリスト教と延期されたメシア主張はなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel は、延期されたメシア主張を含め、モーセと預言者全体の証言に照らしてキリスト教を検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「「しかし、まず罪が処理されなければならない」――力強く聞こえる。だが、どう処理するのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel である。本書は、延期されたメシア主張を含め、モーセと預言者全体の証言に照らしてキリスト教を検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。