証拠への橋渡し
一方が罪責は罪人に残ると述べ、他方が身代わりを中心に置くなら、トーラーと新約はともに正しいのか？
本稿は「一方が罪責は罪人に残ると述べ、他方が身代わりを中心に置くなら、トーラーと新約はともに正しいのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
申命記とエゼキエルは個人の道徳的責任を強調する一方、トーラーには犠牲による代表もある。正確な対立は「身代わりか、身代わりなしか」ではなく、罪のない人間が他者の道徳的罪責を刑罰的救済として担えるかである。
- 確認済み：トーラーとエゼキエルは個人の道徳的責任を教える。
- 確認済み：トーラーには犠牲と代表による贖罪の形もある。
- 広すぎる：「トーラーには身代わりが一切ない」。
- 犠牲の区分だけでは未立証：人間の道徳的罪責を、罪のない人間の救い主へ刑罰として移すこと。
なお残る問い
個人の道徳的責任、犠牲による代表、人間の罪責移転についてのトーラーと預言者の記述を基準に、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「一方が罪責は罪人に残ると述べ、他方が身代わりを中心に置くなら、トーラーと新約はともに正しいのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE である。本書は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。