証拠への橋渡し
その箇所は「イエス」と述べているのか。それともキリスト教側の議論には、後代の年代計算、選択的翻訳、神学的な後付けが必要なのか？
すべての教理を絶対的に決着させるのではなく、この主張が支配資料により「確認済み」「可能」「争点あり」「裏づけなし」「矛盾」のどれに当たるかを明確にします。
この記事で確認できたこと
ダニエル書9章は、エルサレム、捕囚、罪、七十週、油注がれた者、破壊、契約上の危機を語りますが、イエスの名は挙げません。特定の年を示す護教的計算は、勅令、年代、暦、油注がれた者の同定について複数の選択に依存します。
- ダニエル書9章は、それ自体でイエスを特定する証明ではありません。キリスト教的な年代計算を構成することはできますが、そこにはダニエル書自身が明記していない複数の解釈上の選択が必要です。
なお残る問い
この問いの先で、ダニエル書2、7、9、12章、人の子、七十週、復活、預言年表に関する広い主張は、各箇所全体、ヘブライ語・アラム語、年代、象徴の同定を支配基準にしたとき成立するでしょうか。
この本が次の段階となる理由
Daniel Under Torah's Court: Debunking the Christian misuse of the Book of Daniel は、ダニエル書9章の特定主張から、2、7、9、12章、人の子、七十週、復活、預言年表へ同じ資料統制を広げます。
年代計算と特定の問題をダニエル書全体へ広げるには、Daniel Under Torah's Court: Debunking the Christian misuse of the Book of Daniel をご覧ください。