証拠への橋渡し
出エジプト記5章2節。ファラオは言った。「主とは何者だ。なぜ私がその声に従ってイスラエルを去らせなければならないのか」
「出エジプト記5章2節。ファラオは言った。「主とは何者だ。なぜ私がその声に従ってイスラエルを去らせなければならないのか」」について、シェマ、神の像を禁じるトーラーの言葉、神の唯一性、個別の証明聖句を基準に、何が確認でき、何が可能性にとどまり、何までは正当化されないかを限定して判定します。
この記事で確認できたこと
出エジプト記5章2節におけるファラオの罪は、ハシェムを認めず、その命令に従うことを拒んだことです。トーラーは唯一の神だけへの忠誠を中心に据えますが、三つの神的位格を受け入れることが救う信仰と不信仰を分ける試験だとは述べません。
- 確認済み：トーラーはハシェムを認め、唯一の神に忠実に従うよう求めます。
- 確認済み：トーラーは神の唯一性を強く教えます。
- キリスト教神学上の主張：この唯一の神は三位格です。
- トーラーでは未立証：三つの神的位格を受け入れることが、義またはメシア信仰に必要な試験であること。
なお残る問い
この問いを確定した後、シェマ、神の像を禁じるトーラーの言葉、神の唯一性、個別の証明聖句を同じ基準にしても、三位一体の教理がシナイと神の単純性に整合するかを検証することという広い主張は成り立つでしょうか。
この本が次の段階となる理由
The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood は、この個別問題から、三位一体の教理がシナイと神の単純性に整合するかを検証することへ範囲を広げます。同じ資料統制と立証責任を保つため、無関係な販売誘導ではなく、この調査の次段階となります。
未解決の問いを十分な資料範囲で検証するには、The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood をご覧ください。本書は、三位一体の教理がシナイと神の単純性に整合するかを検証することを扱います。