証拠への橋渡し
モーセがトーラーを守れたならカナン入国を拒まれなかったはずであり、すべての預言者が守れたなら、なぜメシアが必要なのか？
「モーセがトーラーを守れたならカナン入国を拒まれなかったはずであり、すべての預言者が守れたなら、なぜメシアが必要なのか？」について、ダニエル書の該当箇所全体、ヘブライ語・アラム語、年代、象徴の同定を基準に、何が確認でき、何が可能性にとどまり、何までは正当化されないかを限定して判定します。
この記事で確認できたこと
モーセがカナンに入れなかった事実は、トーラーが遵守不能だったことを証明しません。特定の行為に対して人が責任を負うことを示します。タナハでメシアが必要とされるのは、誰も神に従えないからではなく、国家的回復、ダビデ王権、正義、平和、離散者の集合のためです。
- 誤った二者択一：人が従えるならメシアは不要である。
- トーラーの立場：従順は命じられ、失敗は現実であり、悔い改めには意味があり、戒めは実行可能なものとして示されています。
- 預言者の立場：メシアは、ダビデ王権、正義、イスラエルの回復、約束された未来のために必要です。
なお残る問い
この問いを確定した後、ダニエル書の該当箇所全体、ヘブライ語・アラム語、年代、象徴の同定を同じ基準にしても、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルに関するパウロの主張を検証することという広い主張は成り立つでしょうか。
この本が次の段階となる理由
GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai は、この個別問題から、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルに関するパウロの主張を検証することへ範囲を広げます。同じ資料統制と立証責任を保つため、無関係な販売誘導ではなく、この調査の次段階となります。
未解決の問いを十分な資料範囲で検証するには、GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai をご覧ください。本書は、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルに関するパウロの主張を検証することを扱います。