証拠への橋渡し
主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書1章6節と、マソラ本文にはないギリシア語申命記32章43節の文言？
本稿は「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書1章6節と、マソラ本文にはないギリシア語申命記32章43節の文言？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
ヘブライ書1章6節は、マソラ本文にはない申命記32章43節に関連するギリシア語の文言を用いる。この本文差は実在し、キリスト教徒の創作として退けるべきではない。しかし申命記の歌で礼拝が向けられる相手は神であり、それを御子へ移すのはヘブライ書である。
- 確認済み：ヘブライ書1章6節には「神の御使いたちは皆、彼を拝せよ」という命令がある。
- 確認済み：密接に関連する天使の礼拝の文言は、申命記32章43節に結びつく古代ギリシア語本文にあり、マソラ本文にはない。
- 確認済み：申命記32章で神の擁護と礼拝の中心的対象はハシェムである。
- 可能：ヘブライ書が引用を捏造したのではなく、ギリシア語申命記の伝承を意識的に用いていることはありうる。
- 論争中：ギリシア語形とヘブライ語形の背後にある正確な本文史。
- 申命記32章だけには根拠なし：礼拝の対象をハシェムから別個のメシア的御子へ移すこと。
なお残る問い
古代ギリシア語申命記とマソラ本文の差、申命記32章における礼拝の対象、ヘブライ書による御子への適用を区別したまま、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証しても同じ結果になるのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書1章6節と、マソラ本文にはないギリシア語申命記32章43節の文言？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE である。本書は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。