証拠への橋渡し
主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書9章は契約を、作成者の死を要する遺言へ変えているのか？
本稿は「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書9章は契約を、作成者の死を要する遺言へ変えているのか？」をエレミヤ31章、トーラーの祭司職と贖罪規定、名指された契約当事者に照らし、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
ヘブライ書9章は、契約と遺言の双方の意味領域を持ちうるギリシア語 diathēkē を用いて、死が必要だと論じる。出エジプト記24章では契約が犠牲の血で批准されるが、契約の制定者は死なない。遺言の類比は後代の解釈上の一歩であり、トーラーの契約規則ではない。
- 確認済み：ギリシア語 diathēkē は、契約と遺言の双方の意味領域で機能しうる。
- 確認済み：ヘブライ書9章は、遺言者の死という論理を用いる。
- 確認済み：出エジプト記24章は犠牲の血で契約を批准するが、契約の制定者ハシェムは死なない。
- 確認済み：エレミヤ31章は、新しい契約の制定者が死ななければならないとは述べない。
- キリスト教神学内では可能：ヘブライ書の語義上の重なりと犠牲の型が、キリスト論的論証を形作る。
- ヘブライ語 berit とトーラーの契約法には根拠なし：「契約には制定者の死が必要である」という主張。
なお残る問い
ヘブライ書9章の遺言の類比を確定した後、エレミヤ31章、トーラーの祭司職と贖罪規定、名指された契約当事者を基準に、より優れた契約、祭司職、契約、贖罪についてのより広い論証も同じ試験に耐えるのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群へ適用することである。THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で行う検証 という未解決の範囲を扱うため、この局所的判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――ヘブライ書9章は契約を、作成者の死を要する遺言へ変えているのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE である。本書は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で行う検証を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。