証拠への橋渡し
アモスが、神は預言者を通して計画を明らかにすると述べるなら、なぜキリスト教の中核教理は後になって初めて明かされた奥義として擁護されるのか？
「アモスが、神は預言者を通して計画を明らかにすると述べるなら、なぜキリスト教の中核教理は後になって初めて明かされた奥義として擁護されるのか？」について、預言者たちの証言を基準に、何が確認でき、何が可能性にとどまり、何までは正当化されないかを限定して判定します。
この記事で確認できたこと
アモス書3章7節は、予告された裁きの文脈で、神がしもべである預言者たちに御旨を明かすと述べます。この一節だけから、後代のすべての教理が明示的に予告されなければならないという規則を作るのは行き過ぎです。しかし、キリスト教がトーラーの成就を主張しながら、中核教理が預言者の宣教に存在しないなら、なお重大な立証責任を負います。
- 言い過ぎ：アモス書3章7節だけで、すべてのキリスト教教理が明示的に予告されなければならなかったと証明できる。
- 本文に即した結論：アモスは、神が予告した裁きの前に預言者を通して警告する方として示します。
- なお重大な問題：キリスト教はイスラエルの啓示の成就を主張しますが、その中核教理のいくつかは、モーセと預言者が明白には教えない後代の解釈区分に依存しています。
なお残る問い
この問いを確定した後、預言者たちの証言を同じ基準にしても、モーセと預言者全体に対するキリスト教の主張、とりわけ延期されたメシア的主張を検証することという広い主張は成り立つでしょうか。
この本が次の段階となる理由
The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel は、この個別問題から、モーセと預言者全体に対するキリスト教の主張、とりわけ延期されたメシア的主張を検証することへ範囲を広げます。同じ資料統制と立証責任を保つため、無関係な販売誘導ではなく、この調査の次段階となります。
未解決の問いを十分な資料範囲で検証するには、The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel をご覧ください。本書は、モーセと預言者全体に対するキリスト教の主張、とりわけ延期されたメシア的主張を検証することを扱います。