証拠への橋渡し
トーラーが故意でない罪の贖いをすでに定めるなら、なぜハシェムが対処済みの問題に新たな救済者が必要なのか？
本稿は「トーラーが故意でない罪の贖いをすでに定めるなら、なぜハシェムが対処済みの問題に新たな救済者が必要なのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
レビ記は故意でない罪と故意の反逆を明確に区別し、違反が判明したときの贖罪を定める。これは犠牲を消すのではなく、トーラーが後代の救済者を必要とする一種類の未分化な罪責しか知らない、という主張を崩す。
- 確認済み：トーラーは故意でない罪と故意の反逆を区別する。
- 確認済み：レビ記は、判明した故意でない罪のための贖罪手続を定める。
- 確認済み：レビ記では犠牲がその手続の実在する一部である。
- 根拠なし：未知または故意でない罪のすべてが、後代の救済者が現れるまで人を断罪されたままにするという主張。
- なお証明が必要：レビ記の贖罪が、一つの最終的なメシア犠牲の一時的な影として設計されたというキリスト教の主張。
なお残る問い
レビ記の故意でない罪と故意の反逆の区別、贖罪手続、後代の救済者主張を基準に、契約、祭司職、贖罪を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「トーラーが故意でない罪の贖いをすでに定めるなら、なぜハシェムが対処済みの問題に新たな救済者が必要なのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE である。本書は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。