パウロがユダヤ教の教育を受けていたなら、異邦人への解決策として既存のノア契約の枠組みをそのまま用いなかったのはなぜか？

本稿で確認できたこと

トーラーはイスラエルの契約と全人類への義務を区別する。ただし、後代に体系化された七つのノアの戒めをパウロが明記しないことから、彼が無知だったと断定するのは証拠を越える。より鋭い問いは、なぜ彼の異邦人神学が、トーラーにあるイスラエルと諸国民の区別ではなくキリストを中心に構成されたのか、である。

• 確認済み：トーラーはイスラエルのシナイ契約と、普遍的な道徳責任を区別する。
• 確認済み：後代のラビ・ユダヤ教は普遍的義務を七つのノアの戒めとして体系化した。
• 確認済み：使徒言行録15章は、後代の七戒一覧をそのまま再現してはいない。
• 根拠なし：パウロが後代の七戒一覧を述べないことが、ユダヤ教への無知を証明するという主張。
• 確認済み：パウロの異邦人神学はキリストを中心に構成されており、トーラーのイスラエルと諸国民の区別自体はその構成を要求しない。
• この問いを解いた後、異邦人に対する使徒言行録・パウロ書簡の要件と、トーラーにおけるイスラエルと諸国民の区別を保ちながら、神学が方針となってトーラーの区分から逸脱する箇所は正当化できるのか？