証拠への橋渡し
啓示を置換できるなら、そもそも何が真理を保証するのか？
本稿は「啓示を置換できるなら、そもそも何が真理を保証するのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
トーラーは後代の預言を認める一方、その検証のための先行規則を与える。先行啓示との矛盾をすべて「成就」と改称できるなら、置換の教理は反証不能になる。真理には、後代の主張者が書き換えられない安定した基準が必要である。
- 確認済み：トーラーは後代の預言を認めつつ、先行する統制基準を課す。
- 確認済み：エレミヤは新しい契約を予告するが、トーラーを神的誤りとは描かない。
- 可能：後代の啓示が先行啓示を明確にし、深め、成就することはありうる。
- 方法論的に不安定：後代の主張者が先行する矛盾をすべて再定義し、その再定義自体を証拠として援用できる置換理論。
なお残る問い
エレミヤ31章、トーラーの祭司職と贖罪規定、名指された契約当事者を基準に、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪のより広い主張を検証しても同じ結果になるのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「啓示を置換できるなら、そもそも何が真理を保証するのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE である。本書は、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規則内で検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。