証拠への橋渡し
主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――復活後のヨハネ20章17節「わたしの神、あなたがたの神」？
本稿は「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――復活後のヨハネ20章17節「わたしの神、あなたがたの神」？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
ヨハネ20章17節で復活したイエスは「わたしの神、あなたがたの神」と言う。古典的三位一体論はイエスの継続する人性によって説明できるが、同節自体はイエスを彼が神と呼ぶ方から区別し、同等な神的本質を教えない。
- 確認済み：ヨハネ20章17節の復活したイエスは父を「わたしの神」と呼ぶ。
- 確認済み：その同じ神を弟子たちの神とする。
- タナハの人間メシアの区分と両立：ハシェムを自らの神とする高められたダビデのしもべ。
- 後代の三位一体神学内では可能：イエスの人性と神的位格の区別によって文言を説明すること。
- ヨハネ20章17節自体には根拠なし：イエスと父が一つの神的本質を共有する同等な位格だと同節が教えるという主張。
なお残る問い
ヨハネ20章17節、シェマ、神の一性についてのトーラーの記述を基準に、三位一体論とシナイおよび神の単純性との整合性を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood は、三位一体論がシナイの啓示と神の単純性に整合するかを検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「主要なタナハ資料はこの主張について何を立証するか――復活後のヨハネ20章17節「わたしの神、あなたがたの神」？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood である。本書は、三位一体論がシナイの啓示と神の単純性に整合するかを検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。