証拠への橋渡し
それとも、その教理には後代のキリスト教的フィルターが必要なのか？
読者が求めているのは限定された判定です。シナイの公的契約、トーラーの加減禁止、礼拝規定、預言者検証を基準に、この問いが何を確立し、何をなお可能とし、何を正当化しないのかを明らかにします。
この記事で確認できたこと
後代の啓示は、後代であるという理由だけで失格にはなりません。タナハ自体にも後代の預言者がいます。しかし、後代の宗教的主張は、先に与えられた契約を書き換える権利を自ら証明できません。後代の教理を解釈フィルターにする前に、トーラーの加減禁止、礼拝、預言者検証が統制力を保たなければなりません。
- 確認済み：トーラーは後代の宗教的・預言的主張を予見し、それらを検証する規則を与えています。
- 確認済み：後代の啓示は、単に後代であるという理由だけでは失格になりません。
- 確認済み：トーラーの加減禁止、礼拝、預言者検証の規則は、後代の主張者が神的啓示を主張するだけで権威を作ることを防ぎます。
- キリスト教神学の内部では可能：後代の新約啓示を、正当な成就とより完全な開示として理解すること。
- 方法として根拠なし：新約聖書の権威自体をトーラーの類型の下で検証する前に、新約聖書にトーラーが「意味したはずのこと」を定義させること。
- この問いを資料から解決した後、宗教的主張を本文、文脈、契約、預言的結果、立証責任によって検証する方法へ範囲を広げると、何がなお成り立つでしょうか。
なお残る問い
この問いを資料から解決した後、宗教的主張を本文、文脈、契約、預言的結果、立証責任によって検証する方法へ範囲を広げると、何がなお成り立つでしょうか。
この本が次の段階となる理由
The Frans Hansen Seven Gate Torah Verification System は、この局所的な問いを、宗教的主張を本文、文脈、契約、預言的結果、立証責任によって検証する方法へ広げます。同じ資料統制と立証責任を維持するため、この本が直接の次の段階となります。
この問いを宗教的主張を本文、文脈、契約、預言的結果、立証責任によって検証する方法へ広げて検証するには、The Frans Hansen Seven Gate Torah Verification System へ進んでください。