証拠への橋渡し
この主張はトーラー優先の読解に耐えるか――モーセがイスラエルにメシアを神として礼拝せよと命じる、明瞭なペシャトの資料を一つ示せるか？ ヨハネでもパウロでもなく、従わないラビや理解していない神秘主義でもなく、トーラーから。
本稿は「この主張はトーラー優先の読解に耐えるか――モーセがイスラエルにメシアを神として礼拝せよと命じる、明瞭なペシャトの資料を一つ示せるか？ ヨハネでもパウロでもなく、従わないラビや理解していない神秘主義でもなく、トーラーから。」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
トーラーはイスラエルにハシェムを礼拝し、愛し、畏れ、仕えるよう命じる。将来のダビデ王メシアを神として礼拝せよという明瞭なペシャトの命令はない。したがって後代のキリスト論には追加の神学的橋渡しが必要であり、それをモーセへ単純に遡及させることはできない。
- 確認済み：トーラーはイスラエルにハシェムを礼拝し、仕えるよう命じる。
- 確認済み：トーラーは人間の王、預言者、祭司、神的代理を認めるが、それらの職を神と同一にはしない。
- 根拠なし：モーセが、将来のメシアを神として礼拝せよというペシャトの命令をイスラエルに与える、という主張。
- 後代の神学を通してのみ可能：新約自身のキリスト論から、イエスへのキリスト教的礼拝を擁護することはできる。
なお残る問い
神・代理・礼拝についてのトーラーの区分を基準に、三位一体論とシナイおよび神の単純性との整合性を検証すると、何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood は、三位一体論がシナイの啓示と神の単純性に整合するかを検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「この主張はトーラー優先の読解に耐えるか――モーセがイスラエルにメシアを神として礼拝せよと命じる、明瞭なペシャトの資料を一つ示せるか？ ヨハネでもパウロでもなく、従わないラビや理解していない神秘主義でもなく、トーラーから。」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は The Trinity vs Absolute Unity: Sinai, Divine Simplicity, and the Limits of Relational Godhood である。本書は、三位一体論がシナイの啓示と神の単純性に整合するかを検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。