証拠への橋渡し
なぜマタイがイザヤを、パウロがモーセを、ヘブライ書がエレミヤを支配してよいのか？
この記事では「なぜマタイがイザヤを、パウロがモーセを、ヘブライ書がエレミヤを支配してよいのか？」を判断基準となる一次資料と文脈に照らして検証し、確認できること、可能性に留まること、裏づけられないことを区別します。
この記事で確認できたこと
後代の著者が先行本文を解釈することはできます。しかし、その権威が審査中なのに、後代の解釈を先行本文の本来の意味の証明として使うことはできません。これが管轄権の問題です。
- 確認済み：先行本文には固有の話者、読者、契約上の区分、文脈があります。
- キリスト教神学としては可能：後代の霊感された啓示が、より完全な意味を開示すること。
- 中立的証明としては使用不可：後代の著者の解釈を立証するため、その著者の霊感を先に仮定すること。
なお残る問い
この問いを確定した後、検証を「より良い契約、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規定内で検証すること」へ広げても、同じ資料基準の下で主張は成り立つでしょうか。
この本が次の段階となる理由
THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、この個別の問いから「より良い契約、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規定内で検証すること」へ同じ検証を広げます。関連語が重なるからではなく、未解決の証拠問題を直接引き継ぐためです。
「より良い契約、祭司職、契約、贖罪をトーラーの規定内で検証すること」をさらに検証するには、THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE の書籍ページへ進んでください。