証拠への橋渡し
歴史的な問い――率直に問おう。ユダヤ人はいつ、神が人間になると期待したのか？
本稿は「歴史的な問い――率直に問おう。ユダヤ人はいつ、神が人間になると期待したのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
保存資料から、「神人に関する思索を抱いたユダヤ人は一人もいなかった」という絶対的な歴史主張は正当化できない。トーラーと預言者が立証するのは、より限定的で強い点である。神は人ではなく、イスラエルはシナイで神の形を見ず、期待されるダビデ王は神が人になる姿ではなく、神のしもべ・王として描かれる。
- 確認済み：トーラーと預言者は、神が人間になると明示的には教えない。
- 確認済み：申命記4章は、シナイで神の形が見えなかったことに法的意味を与える。
- 確認済み：標準的なメシア本文はダビデ王をハシェムとの関係の中で描き、その王を受肉したハシェムと同一視しない。
- 後代のキリスト教神学として可能：代理者、神顕現、黙示的な人物像を、受肉へ向かう軌跡と解釈することはできる。
- 本資料には根拠なし：キリスト教以前のあらゆるユダヤ教潮流において、神人に関する思索を抱いたユダヤ人は一人もいなかった、という普遍的歴史主張。
- 主要なトーラー本文には根拠なし：神ご自身が人間のメシアになると期待するようイスラエルが教えられていた、という主張。
なお残る問い
神の非人間性、形、超越性、代理についてのトーラーの記述を基準に、メタトロン、主の使い、人の子、神的代理、受肉前の存在をめぐる宣教的主張全体でも同じ結論になるのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。What the Rabbis Actually Taught About the “Pre-Incarnate Christ” は、メタトロン、主の使い、人の子、神的代理、受肉前の存在をめぐる宣教的主張を検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「歴史的な問い――率直に問おう。ユダヤ人はいつ、神が人間になると期待したのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は What the Rabbis Actually Taught About the “Pre-Incarnate Christ” である。本書は、メタトロン、主の使い、人の子、神的代理、受肉前の存在をめぐる宣教的主張を検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。