証拠への橋渡し
宣教師たちは資料を山積みにして指さし、「ほら、ここにある」と言う。それで同定は証明されたのか？
本稿は「宣教師たちは資料を山積みにして指さし、「ほら、ここにある」と言う。それで同定は証明されたのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
保存された原文の導入は欠けているが、方法上の問題は明確である。宣教師は神的代理、天上の人物、後代のラビ的思索に関するユダヤ的表現を集め、「ほら」と言える。しかし欠けている段階は同定である。類似は同一性ではない。
- 確認済み：ユダヤ文書には高揚された代理と天上の人物の表現がありうる。
- 確認済み：聖書的代理は、それだけでハシェムと使者の区別を消さない。
- 可能：後代の一部ユダヤ的概念が、初期キリスト教徒の用語の歴史的背景を与えることはありうる。
- 根拠なし：「このユダヤ文書に高揚された代理者がいる」から「ゆえにこれは受肉前のイエスである」へ進むこと。
- 根拠なし：本文による同定の橋渡しなしに、類似の集合を証明として扱うこと。
なお残る問い
神的代理、天上の人物、後代のラビ的思索と、本文による同定の有無を基準に、メタトロン、主の使い、人の子、受肉前の存在をめぐる宣教的主張全体を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。What the Rabbis Actually Taught About the “Pre-Incarnate Christ” は、メタトロン、主の使い、人の子、神的代理、受肉前の存在をめぐる宣教的主張を検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「宣教師たちは資料を山積みにして指さし、「ほら、ここにある」と言う。それで同定は証明されたのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は What the Rabbis Actually Taught About the “Pre-Incarnate Christ” である。本書は、メタトロン、主の使い、人の子、神的代理、受肉前の存在をめぐる宣教的主張を検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。