証拠への橋渡し
そうなれば、彼らはタナハを指して「ほら、ここにある」と言う権利を失うのか？
タナハが実際に何を述べているか、その証拠の終点を正確に見定め、後代の神学が元資料にない確実性を借用できないようにします。
この記事で確認できたこと
エレミヤ書31章はイスラエルとユダを契約当事者として名指しし、トーラーを心に記し、すべての者がハシェムを知る状態を描きます。ヘブライ人への手紙はこの箇所を引用しますが、引用は成就と同じではなく、「廃れつつある」という動きはエレミヤが述べたものではありません。
- エレミヤの新しい契約はイスラエルとユダとの更新であり、トーラーが内面化されます。キリスト教が自らをこの約束によって解釈することはできますが、エレミヤが教会を名指しし、トーラーを廃止したかのように同書を指すことはできません。
なお残る問い
この点を確定した後、「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪に関する広い主張は、エレミヤ書31章、トーラーの祭司職と贖罪の規定、明記された契約当事者という同じ基準に耐えられるでしょうか。
この本が次の段階となる理由
THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、エレミヤ書31章の契約当事者と内容から、ヘブライ人への手紙の契約、祭司職、贖罪、「廃れ」の主張へ範囲を広げます。同じ資料と立証責任を維持するため、この問いの直接の続編です。
エレミヤ書31章の引用を超えて、ヘブライ人への手紙の契約、祭司職、贖罪の主張全体を検証するには、THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE をご覧ください。