証拠への橋渡し
初臨が贖いをもたらさなかったのなら、率直に答えてほしい。信仰を救うため後から貼られたラベル以外に、初臨はどの意味でメシア的だったのか？
教派の権威や反宣教的な標語に頼らず、メシア王とその時代に関する預言的記述、提示された証拠、予告された結果が実現したかを基準に、この問いを説明できる状態を目指します。
この記事で確認できたこと
預言者たちはメシア的贖いを、イスラエルの回復、神を知ること、正義、平和、ダビデ王権、契約への忠実さという公的な基準で描きます。未完了の基準を再臨へ移せばキリスト教信仰は維持できますが、未完了の課題が完了済みの証拠に変わるわけではありません。
- キリスト教は二段階のメシア的使命を提案できます。しかしヘブライ聖書が示す公的な回復の基準は一世紀に実現しませんでした。したがって初臨をメシア的と呼べるのは、使命を二段階に分けるキリスト教の枠組みを先に受け入れた場合です。
なお残る問い
この問いを証拠に基づいて確定した後も、モーセとイスラエルの預言者全体に照らしたキリスト教の主張、とりわけ延期されたメシア的主張は、メシア王とその時代の公的基準に耐えられるでしょうか。
この本が次の段階となる理由
The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel は、初臨の未完了の基準を、モーセと預言者全体の証言に照らして追跡します。同じ公的基準を広い証拠群へ適用するため、この問いの直接の続編となります。
初臨と延期されたメシア的主張をモーセおよび預言者全体の証言で検証するには、The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel へ進んでください。