証拠への橋渡し
「トーラーは自らの律法を一度も廃止しなかった」という主張は、トーラー第一の読解に耐えられるか？
キリスト教側の定式を公正に示し、トーラーが自らの律法を一度も廃止しなかったという主張を資料に即して読み、認めるべき点を明示したうえで、限定的な判定を下します。
この記事で確認できたこと
「トーラーは自らの律法を一度も廃止しなかった」。この主張は、トーラー第一の読解に耐えられるでしょうか。
- 確認済み：トーラーは、権限のない加除を禁じます。
- 確認済み：トーラーの命令は人、場所、条件によって適用が異なります。したがって「永遠のトーラー」は、すべての個人が常にすべての命令を行うという意味ではありません。
- 確認済み：トーラー自身の回復の箇所は、イスラエルにハシェムとその戒めへの帰還を求めます。
- キリスト教側の主張：メシアはトーラーを成就し、契約上の運用を変容させます。
- トーラー優先の判定：その変容を後代のキリスト教神学から前提にすることはできません。根拠は先行する啓示から示さなければなりません。
なお残る問い
同じ方法を「より優れた契約」、祭司職、契約、贖罪へ適用したとき、ヘブライ人への手紙の主張は、エレミヤ書31章、トーラーの祭司職と贖罪の規定、明記された契約当事者に耐えられるでしょうか。
この本が次の段階となる理由
THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE は、トーラーが自らを廃止したかという問いから、契約、祭司職、贖罪に関するヘブライ人への手紙の議論へ同じ立証責任を広げます。
トーラーの永続性という問いを、ヘブライ人への手紙の契約・祭司職・贖罪の主張へ広げるには、THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE をご覧ください。