証拠への橋渡し
パウロは、非ユダヤ人がイスラエルの神に仕える道という、ユダヤ教がすでに区分を持っていた問題を解こうとしていたのか？
本稿は「パウロは、非ユダヤ人がイスラエルの神に仕える道という、ユダヤ教がすでに区分を持っていた問題を解こうとしていたのか？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
パウロが入った聖書世界には、「イスラエルになる」か「神なき者のままでいる」かの二択しかなかったわけではない。トーラーと預言者はすでにイスラエルと外国人を区別しつつ、非イスラエル人がハシェムを畏れ、仕え、立ち返ることを認める。後代の七つのノアの戒めはラビ的体系であり、時代錯誤にパウロへ当てはめるべきではないが、基礎となる異邦人の区分は彼以前からある。
- 確認済み：タナハには、イスラエルの神へ立ち返り、仕え、畏れ、好意を受ける非イスラエル人の区分がある。
- 確認済み：イスラエルのシナイ契約上の義務は固有であり、すべての国民の義務と単純に同一ではない。
- 確認済み：後代のラビ・ユダヤ教は正式なノアの戒めの法体系を発展させる。
- 本資料では論争中／歴史的に未立証：パウロが完成した七戒体系を知り、意図的に退けた、という主張。
- 根拠なし：パウロ以前のユダヤ教には義なる異邦人のための概念的・法的余地がなかった、という主張。
なお残る問い
異邦人への使徒言行録・パウロ書簡の要件と、トーラーにおけるイスラエルと諸国民の区別を保ちながら、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルについてのパウロの主張全体をどう評価すべきか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai は、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルについてのパウロの主張を検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「パウロは、非ユダヤ人がイスラエルの神に仕える道という、ユダヤ教がすでに区分を持っていた問題を解こうとしていたのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai である。本書は、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルについてのパウロの主張を検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。