証拠への橋渡し
誠実に誤ることが道徳的責任へ変わるのは、証拠を知った時か、それでも他者を勧誘し始めた時か？
本稿は「誠実に誤ることが道徳的責任へ変わるのは、証拠を知った時か、それでも他者を勧誘し始めた時か？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
トーラーは故意でない違反と故意の反逆を区別するため、誠実さと知識は重要である。しかしある主張に反する重大な証拠を知り、答えないまま他者を勧誘し続ければ、道徳的責任は増す。結果だけが検証のすべてではなく、知識、意図、行為も重要である。
- 確認済み：トーラーは故意でない違反と故意の反逆を区別する。
- 支持される道徳原則：関連する知識を得ても無視すると、責任は増す。
- 支持される：公に教える者は、自ら広める主張について責任を負う。
- 可能：宣教師が誠実でありながら誤っていること。
- 根拠なし：「誠実さがあれば、誤った教えは無害になる」。
- 同様に根拠なし：「誤った信念は自動的に悪意を証明する」。
なお残る問い
故意でない違反と故意の反逆、知識・意図・公的な教導責任を基準に、教理、方法、歴史的主張をトーラーの区分で検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History は、教理、方法、歴史的主張をトーラーの区分によって検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「誠実に誤ることが道徳的責任へ変わるのは、証拠を知った時か、それでも他者を勧誘し始めた時か？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History である。本書は、教理、方法、歴史的主張をトーラーの区分によって検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。