証拠への橋渡し
宣教の成功によって他の民の契約実践が消えるなら、その宣教を意図だけで評価できるのか？
本稿は「宣教の成功によって他の民の契約実践が消えるなら、その宣教を意図だけで評価できるのか？」をトーラーの契約上の義務、預言者・礼拝の検証、改宗者に放棄を求める具体的実践に照らし、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
誠実さは道徳的に重要だが、唯一の基準にはなりえない。宣教の成功によってユダヤ人が、トーラーがイスラエルに与えた命令を放棄し、または格下げするなら、宣教師の意図と併せてその実際の結果も評価しなければならない。
- 確認済み：トーラーはイスラエルを、意図だけではなく具体的な契約実践に結び付ける。
- 確認済み：宣教による改宗は場合によって、それらの実践を義務から任意の慣習へ再分類しうる。
- 普遍的には未確認：すべてのキリスト教宣教師が、あらゆるユダヤ実践の消滅を望んでいるという主張。
- 道徳的に重要：誠実な意図。
- なお必要：神学的・実践的結果を、トーラーの契約規則によって評価すること。
なお残る問い
宣教の意図と結果を区別した後、トーラーの契約上の義務、預言者・礼拝の検証、改宗者に放棄を求める具体的実践を基準に、教理、方法、歴史的主張を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群へ適用することである。Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History は、教理、方法、歴史的主張のトーラーの区分による検証 という未解決の範囲を扱うため、この局所的判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「宣教の成功によって他の民の契約実践が消えるなら、その宣教を意図だけで評価できるのか？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History である。本書は、教理、方法、歴史的主張のトーラーの区分による検証を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。