証拠への橋渡し
なぜ神の愛を拒み、モーセさえ守れなかったトーラーにしがみつくのか？
読者が必要としているのは、この非難が何を立証し、何をなお可能にし、何を認可しないかを区切った判定です。戒め、契約の継続、従順、義、悔い改めについてのトーラー自身の記述を基準にします。
この記事で確認できたこと
申命記30章は、戒めは難しすぎず、遠くにもなく、実行できるほど近いと述べています。キリスト教の論証はしばしば、トーラーが求める従順を、トーラー自体が要求していない無罪の完全性と混同します。
- 誤った前提：契約生活の条件として、トーラーがモーセまたはイスラエルに無罪の完全性を要求したこと。
- 確認済み：申命記30章は、戒めは近く、実行可能だと述べています。
- 確認済み：トーラーには、罪、悔い改め、赦し、回復のための仕組みがあります。
- キリスト教側の主張：人間の罪は、キリストによってのみ解決される、より深い義認の問題を生みます。
- トーラー優先の判定：その主張はトーラーから立証されなければならず、トーラーを不可能なものと誤って描くことで証明してはなりません。
なお残る問い
この問いを確定した後、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルに関するパウロの主張全体を、トーラー自身の記述に照らしても同じ判定が得られるでしょうか。
この本が次の段階となる理由
GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai は、「モーセさえ守れなかった」という前提から、律法、信仰、割礼、シナイ、エルサレム、イスラエルに関するパウロの主張全体へ範囲を広げます。トーラーを不可能と決めつけず、その自己記述を先に置く本です。
トーラーは守れないという主張を、ガラテヤ書の律法・信仰・割礼論全体の中で検証するには、GALATIANS vs. THE HEBREW BIBLE: Paul’s War on Sinai へ進んでください。