Bewijsbrug
Als ‘Messias’ gezalfde betekent, welk aanvullend Bijbels bewijs is nodig om één claimant als definitieve Davidische koning te identificeren?
De titel mashiach moet worden onderscheiden van de afzonderlijke afstammings-, verbonds- en herstelcriteria.
Wat dit artikel heeft vastgesteld
De Tanach noemt priesters, koningen en zelfs Cyrus gezalfd. Mashiach duidt aanstelling aan, niet vanzelf de definitieve verlosser.
- Vastgesteld: de Tanach gebruikt zalvingstaal voor priesters, Israëlitische koningen en Cyrus.
- Vastgesteld: mashiach alleen identificeert niet de definitieve Davidische verlosser.
- Vastgesteld: de profeten verbinden hem aan extra afstammings-, verbonds-, nationale en historische criteria.
- Mogelijk: een christen zegt dat één claimant toekomstige criteria later voltooit.
- Niet onderbouwd: een claimant als definitieve koning identificeren enkel omdat hij Messias/Christus heet of bij een zalvingsmotief past.
- Blijft de bredere claim standhouden wanneer christendom tegenover Mozes en de profeten met dezelfde bron-eerst methode wordt onderzocht?
De vraag die nog openstaat
Blijft de bredere claim standhouden wanneer christendom tegenover Mozes en de profeten met dezelfde bron-eerst methode wordt onderzocht?
Waarom dit boek de volgende stap is
Dit boek breidt de lokale vraag uit naar christendom tegenover Mozes en de profeten zonder de bewijslast te verlagen.
Lees The Warnings of the Prophets: Why Christianity Fails the Collective Prophetic Witness of Israel voor de volledige boekanalyse van christendom tegenover Mozes en de profeten.