साक्ष्य सेतु
तो मत्ती यशायाह पर, पौलुस मूसा पर और इब्रानियों का पत्र यिर्मयाह पर अर्थ तय करने का अधिकार क्यों जमा सकें?
लक्ष्य एक निष्पक्ष ईसाई संभावना स्वीकार करना और फिर यह बताना है कि बाद के लेखक की प्रेरणा को उसी लेखक की व्याख्या के तटस्थ प्रमाण के रूप में क्यों नहीं माना जा सकता।
इस लेख से क्या स्थापित हुआ
वे उन पहले के पाठों की व्याख्या कर सकते हैं। लेकिन जब उनका अपना अधिकार ही जाँच के अधीन हो, तब वे अपनी बाद की व्याख्या को पहले के पाठ के मूल अर्थ का प्रमाण नहीं बना सकते। यही अधिकार-क्षेत्र की समस्या है।
- सत्यापित: पहले के पाठों के अपने वक्ता, श्रोता, वाचा-संबंधी श्रेणियाँ और संदर्भ हैं।
- ईसाई धर्मशास्त्र के रूप में संभव: बाद का प्रेरित प्रकाशन किसी गहरे अर्थ को प्रकट कर सकता है।
- तटस्थ प्रमाण के रूप में उपलब्ध नहीं: बाद के लेखक की व्याख्या सिद्ध करने के लिए पहले से उसी लेखक की प्रेरणा मान लेना।
जो प्रश्न अभी बाकी है
यिर्मयाह 31, तोराह के याजकत्व और प्रायश्चित्त के नियमों तथा नामित वाचा-पक्षों को नियंत्रण में रखने पर इब्रानियों के व्यापक दावे क्या उसी निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं?
यह पुस्तक अगला कदम क्यों है
THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE: How the New Testament Rewrites the Tanakh - A Line-by-line Investigation अगला कदम है, क्योंकि यह खुले हुए प्रश्न को ठीक उसी व्यापक क्षेत्र तक ले जाती है: इब्रानियों के बेहतर वाचा, याजकत्व और प्रायश्चित्त संबंधी दावों की तोराह के नियमों के भीतर जाँच। यह विस्तार उसी साक्ष्य और प्रमाण-भार को बनाए रखता है; विषय को किसी असंबंधित बहस में नहीं बदलता।
शेष प्रश्न की व्यापक जाँच के लिए THE EPISTLE TO THE HEBREWS VS. THE HEBREW BIBLE: How the New Testament Rewrites the Tanakh - A Line-by-line Investigation पढ़ें। यह पुस्तक इब्रानियों के बेहतर वाचा, याजकत्व और प्रायश्चित्त संबंधी दावों की तोराह के नियमों के भीतर जाँच को यहाँ लागू उन्हीं स्रोत-आधारित कसौटियों पर जाँचती है।