証拠への橋渡し
キリスト教は本当にイエスに従ったのか。それともパウロの宗教になったのか？
読者が必要としているのは、この問いが何を立証し、何をなお可能にし、何を認可しないかを区切った判定です。戒め、契約の継続、従順、義、悔い改めについてのトーラー自身の記述を基準にします。
この記事で確認できたこと
イエスの宣教は構造上イスラエルを中心としますが、パウロは異邦人宣教を中心に置き、信仰、律法、割礼、「キリストにある」命について、はるかに明示的な神学を展開します。両者の本文を調和させることはできます。しかし、契約上の転換を立証せず、「連続性」という語の中に隠してはなりません。
- パウロがすべてのキリスト教思想を発明したわけではなく、イエスを単純にラビ的なトーラー教師へ変えることもできません。しかしパウロは、十字架以前のイエスのイスラエル中心の宣教よりはるかに明示的な、異邦人を含むキリスト中心の契約論理を体系化しています。
なお残る問い
この問いに用いた方法を、トーラーの区分の下でキリスト教の教理、方法、歴史的主張全体へ適用しても、同じ結果になるでしょうか。
この本が次の段階となる理由
Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History は、イエスとパウロの連続性という一つの問いから、キリスト教の教理、方法、歴史的主張全体をトーラーの区分で審査する範囲へ進みます。繰り返される単語ではなく、残された契約上の問題が一致します。
イエスとパウロの関係を、トーラーの区分の下でキリスト教全体へ広げて検証するには、Court Case Christianity: A Torah-Law Indictment of Doctrine, Method, and History へ進んでください。