証拠への橋渡し
タナハが義を実践されるものとして語り、命を継ぐ者を「義人」と呼ぶなら、「義人はいない」と言うとき限定されるのは「義人」か、それとも「いない」か？
本稿は「タナハが義を実践されるものとして語り、命を継ぐ者を「義人」と呼ぶなら、「義人はいない」と言うとき限定されるのは「義人」か、それとも「いない」か？」について、主要資料が確認すること、可能性にとどまること、論争中のこと、資料が認めていないことを切り分け、証拠の届く範囲に限定した判定を示す。
本稿で確認できたこと
タナハは罪のない人間はいないと語る一方、特定の人を繰り返し義人と呼び、義なる行いを定義する。ローマ3章を用いてそれらの区分を消すことはできない。本当の問いは、「義人はいない」が「罪のない人はいない」を意味するのか、「真に義となれる人はいない」を意味するのかである。
- 確認済み：タナハは通常の人間が皆罪を犯すと教える。
- 確認済み：同時にタナハは特定の人々を義人と呼び、義なる行いを語る。
- 確認済み：聖書的な義は、生涯にわたる無罪の主張を必要としない。
- 可能なキリスト教的読解：ローマ3章は聖書における「義人」の全用例を否定するのではなく、自己充足的で罪のない完全性を攻撃している。
- 主要なタナハ用例に反する：トーラーと預言者が用いる意味で、文字どおり誰も義となれないという強い主張。
なお残る問い
パウロが援用するトーラーまたは預言者の箇所と、その本来の法的・契約的機能を基準に、ローマ書全体を検証すると何がなお成り立つのか？
次にこの本を読む理由
この問いの次に必要なのは、同じ証拠基準をより広い資料群に適用することである。The Book of Romans vs. the Hebrew Bible は、ローマ書を、トーラーの不変の区分と法的用語によって検証する。 という未解決の範囲を扱うため、この局所的な判定から方法論を変えずに検証を続けられる。
「タナハが義を実践されるものとして語り、命を継ぐ者を「義人」と呼ぶなら、「義人はいない」と言うとき限定されるのは「義人」か、それとも「いない」か？」から残されたより広い問いを検証する次の一冊は The Book of Romans vs. the Hebrew Bible である。本書は、ローマ書を、トーラーの不変の区分と法的用語によって検証する。 を同じ資料統制と立証責任の下で詳しく扱う。